马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
×
转自华军软件园
安全专家Chaz Sowers一致力求获取杀毒软件可靠独立的假阳性(误杀)测试报告。但究竟怎样才能得出“独立的”测试报告呢?一些著名实验室的杀软排名不足为信,Chaz Sowers亲自对35款杀软进行了测试,下面就是关于此次杀软测试的故事:
我当初和一家安全公司开始安全研究时,这家公司曾经一面标榜着“独立的杀毒软件评比”大旗,一面在其网站上写着“2008年各项服务付费标准”。
我是一个怀疑论者。当一个测试实验室从产品公司收取测试费用时,我不得不怀疑其测试报告的独立性。
即使这样的测试报告的确是完全独立性的,但这种商业模式注定要使得一些小型公司无法支付测试费用。大家可以用搜索引擎查一下,绝对会有超过40多款杀软,而其中很多我们可能听都没有听说过。我就想知道,这些不知名是不是真的就比知名杀软差呢?
我是信息公司Vangent的高级安全专家,我不会收受任何测试产品公司的佣金。正因为如此,我决定利用我的独立性,客观地测试杀毒软件。
结果可能会让你万分惊奇! 测试方法
我的测试方法会尽可能地保证结果的客观性。毕竟,我有权在自己的电脑上安装最好的杀软。当然,我的测试并不能达到双盲的科学效果,但我认为这样的测试结果完全可以迎合主流媒体。请大家注意:我选择的杀软是大家基本都认识的,并且以删除我提供的恶意软件个数为标准。我测试的重点集中在杀软的病毒检测能力及误杀率。 软件
我使用重新安装的Windows XP系统,通过Sun VirtualBox虚拟机进行所有测试。重装的系统的更新和补丁截止2009年1月8日。每款杀软都从主机的共享文件夹复制,并且杀软不是常规Windows系统安装的一部分。测试数据和36,438个病毒样本保存在本地D盘。所有病毒样本都是以前或目前在网络上广泛传播的。每次测试后,虚拟机存储先前数据,返回原始状态。 硬件
AMD Sempron处理器,华硕A7N8X-E主板,3 GB内存,希捷190GB SATA硬盘,NVIDIA显卡。虚拟机上测试平台为Ubuntu 8.10版。 资源
所有35款杀软都是维基百科上列出的,其中包括付费,免费及开源。 下载
所有杀软都是直接从官方网站或可信站点下载(有些杀软公司部提供直接下载)。 最终,我得出了如下测试结果: * Arcabit查杀病毒: 28,944 这款来自波兰的杀软用户界面不错,但是有些选项的翻译却不尽如人意。该杀软的扫描速度还可以,扫描完病毒文件夹中所有文件用时27分34秒。 * Ashampoo查杀病毒: 32,291 正规的产品,但它的名称有些滑稽(洗发剂)。该杀软的表现要强于一些大牌杀软(诺顿,卡巴斯基)。 * 小红伞查杀病毒: 35,846 小红伞的查杀时间长达2个小时,其查杀率高达98.37%,但仍有592个病毒未被查杀。 * AhnLab查杀病毒:21,301 AhnLab不只是一款杀软,它是一款集反病毒反钓鱼于一身的综合互联网安全包。不幸的是,这款杀软仍有10,000多个病毒未查杀。 * Avast查杀病毒:36,124 Avast在运行第二次时共查杀了36,124个病毒。第一次查杀时,Avast的查杀数量非常少,我便重新运行这款杀软,结果查杀病毒数量大有提升。事实上,如果不是我有使用Avast的经验,我就不会第二次测试Avast。如果我以第一次测试结果作为Avast的成绩,那么Avast将垫底。在第二次扫描后,Avast的病毒查杀率高达99.14%。但是,我要问的是:有多少用户愿意进行第二次扫描呢? * AVG查杀病毒: 110 是的,AVG的确只扫描到110个病毒。我用AVG扫描了四次,病毒样本包括了多大20,000多个知名病毒,但AVG只是扫描到110个。 * 比特梵德Bit Defender查杀病毒: 36,105 该款杀软的运行速度非常快,它查杀36,105个病毒,查杀率高达99.08%,排名第三。 * Bull Guard查杀病毒: 31,608 Bull Guard运行速度极快,仅用15分钟便查杀了31,608个病毒。不过,当Bull Guard移除一些病毒时,用户界面却无法使用。 *CA查杀病毒: 24,996 CA可以查杀68.59%的病毒样本。 *Clam查杀病毒: 22,247 尽管Clam是一款广受支持的开源软件,但Clam拥有高达25%误杀率,这就意味着9,109个病毒未被查杀。 * Comodo查杀病毒: 36,492 该款杀软的扫描速度是最快的。Comodo在6分钟内扫描到36,438个病毒。不过,Comodo误杀了54个病毒。 *大蜘蛛Dr. Web查杀病毒: 34,114 大蜘蛛的用户界面有些诡异,但这并不影响它的性能。大蜘蛛的查杀率为93.62%,扫描用时仅为14分钟。 * Dr. Web CureIt查杀病毒: 不详 这是Dr Web的免费版。它继续沿用DrWeb的用户界面,而且按键精简到只剩开和关两项。但是,它在扫描了7个多小时后,只扫描了7,711个文件,发现137,286个病毒。按照这个数据推算,它扫描34个小时可以查出600,000个病毒。我最后选择把Dr. Web CureIt关闭。 * eScan查杀病毒: 36,146 这款不知名的杀软的查杀能力相当惊人。eScan的扫描速度一般,但其高达99.19%的查杀率显然要比一些知名杀软更为出色。 * ESET NOD32查杀病毒: 23,746 NOD32扫描用时长达4个小时,其65%的查杀率只能让它排名靠后。 * File Sentry查杀病毒: 111 我扫描了两次,并且还重新安装了一遍,但它只能扫描到111个病毒。我怀疑AVG和File Sentry使用了同样的杀毒引擎。 * F-Prot查杀病毒: 32,635 测试中,我受到这样的错误信息:已达最大录入数。其12个小时的扫描用时比一般杀软都要慢。 *F-Secure查杀病毒: 36,692 我在第四次才把它安装好,前三次总是出现错误信息。测试中,它扫描了另外的2,642个文件,误杀了254个病毒。 * G Data查杀病毒: 36,423 G Data的查杀率是所有测试产品中最高的——99.95%,但德国杀软的用户界面普遍有些奇怪。 * Hacker Eliminator查杀病毒: 1 这款杀软只发现了1个病毒,这也许是和测试中使用的是试用版有关。 * Hauri查杀病毒: 35,325 Hauri报告扫描了63,828个文件,但我只有36,438个病毒样本。唯一的解释就是它另外扫描了Windows Directory中的27,390个文件。如果我相信这个结果,那么Hauri的查杀率为97.21%。 * 卡巴斯基查杀病毒: 20,289 我经常阅读卡巴斯基实验室的文章,因此我对它的期待非常高。但是,卡巴斯基只有55.68%的查杀率。 * 麦咖啡McAfee查杀病毒: 36,512 麦咖啡发现另外的74个病毒。如果这74个病毒属于误杀,那么麦咖啡的误杀率无疑是所有测试产品中最高的。 * 诺顿(赛门铁克)查杀病毒: 20,404 诺顿的安装过程非常简单,运行速度也很快,扫描用时仅为25分钟。第一次测试时,诺顿的查杀率很低。第二次测试还是同样的结果。而在第三次测试中,诺顿的查杀率也仅仅是56%。 * 熊猫卫士Panda查杀病毒: 31,719 6个小时,4次安装,7次重新扫描,87%的查杀率,这就是熊猫卫士。 * PC Tools查杀病毒: 30,023 这款杀软的背后有着强有力的支持,但它只有82.39%的查杀率。 * Protector查杀病毒: --- 这款印度杀软非常令人失望。每个被扫描到的病毒都有信息提示,并且需要你点击提示框才可以继续,我实在不想点击36,438次。
* Sophos查杀病毒: --- 经过多次尝试,这款杀软总是占用电脑太多资源,我无法对其进行测试。 * 趋势Trend Micro查杀病毒: 35,182 趋势报告说“检查到35,001个目标”(36,438个病毒样本),我不知道这是什么意思。趋势还报告检测到35,182个有潜在威胁文件,但趋势却没有删除它们。 * Trust Port查杀病毒: 36,171 Trust Port一直声称拥有高达99.9%的查杀率,但它在我的测试中只有99.26%。Trust Port拥有五个杀毒引擎。尽管它可以为杀毒提供充分地选择,但它的查杀率还是落后于G Data。 * VBA查杀病毒: 22,417 VBA并不提供简要报告。事实上,VBA中存在报告选项。VBA的查杀率只有61.52%。 * Zondex查杀病毒: --- 这是一款来自澳大利亚的杀软,其用户界面很像Windows 3.1,选项设置与其他杀软也有很大区别。但是,当我第二次重新测试时,我的CPU使用还是100%。 * Zone Alarm查杀病毒: --- Zone Alarm是测试杀软中最慢的,一个小时仅仅扫描162个文件(每分钟2.7个文件)。按照这样的速度推算,我在9天之后才可以得到测试结果。 未测试产品(原因) * Inca互联网: 它开发了知名的nProtect软件。其官方网站基本都是韩语,很少有英文单词,因此我无法对它进行测试。 * Graugon: 这款杀软使用Clam杀毒引擎,我上面已经对Clam进行了测试,因此我不再对Graugon进行测试。 * 诺盟Norman: Trust Port中包括诺盟杀毒引擎,而且诺盟似乎没有免费试用版。 * 驱逐舰Virus Chaser: 这款杀软来自中国(此处系作者错误,驱逐舰为韩国杀软),由于下载速度过慢,我就放弃对其测试。 *微软OneCare: 这款廉价的杀软已经要走到尽头。微软计划在未来数月内推出代号为“Morro”的新杀毒软件。 测试结果汇总: 排名 | 杀毒软件 | 查杀病毒数 | 查杀率(%) | 1 | G Data | 36,423 | 99.95 | 2 | Trust Port | 36,171 | 99.26 | 3 | eScan | 36,146 | 99.20 | 5 | 比特梵德 | 36,105 | 99.08 | 6 | 小红伞 | 35,846 | 98.37 | 7 | Hauri | 35,325 | 96.94 | 8 | 趋势 | 35,182 | 96.55 | 9 | 大蜘蛛 | 34,114 | 93.62 | 10 | F-Prot | 32,635 | 89.56 | 11 | Ashampoo | 32,291 | 88.61 | 12 | 熊猫卫士 | 31,719 | 87.04 | 13 | BullGuard | 31,608 | 86.74 | 14 | PCTools | 30,023 | 82.39 | 15 | Arcabit | 28,944 | 79.43 | 15名以下 |
|
|
| 16 | Clam | 27,247 | 74.77 | 17 | CA | 24,996 | 68.59 | 18 | NOD32 | 23,746 | 65.16 | 19 | VBA | 22,417 | 61.52 | 20 | AhnLab | 21,301 | 58.45 | 21 | 诺顿 | 20,404 | 55.99 | 22 | 卡巴斯基 | 20,289 | 55.68 | 24 | File Sentry | 111 | 3.04 | 25 | AVG | 110 | 3.01 | 26 | Hacker Eliminator | 1 | 0 |
注:第4和第25位是Avast,Avast的查杀率为99.14%或57.67%(参见Avast测试说明)。 其中,Comodo、DrWeb CureIt、F-Secure及麦咖啡存在误杀情况。Protector、Sophos、Zondex及Zone Alarm由于种种原因导致无法正常测试。 |